5,573
6
0
Søknad ved avstand mindre enn 4 m fra nabo
425
0
Jeg har spurt spørsmålet i denne posten, men for å ikke kapre posten, spør jeg på ny her.
[quote=Shrek]
Hei hei hei. Stopp en halv. Det er greit om dere vet hva dere snakker om før dere anbefaler.
Tett levegg opp til 1.8 meter er godkjent uten søknad, men ikke nærmere enn 4 meter til tomtegrensa!
Skal du bygge noe som helst i beltet rundt tomtegrensa så må du søke og innhente nabovarsel.[/quote]
Jeg vet dette er en almen praktisert regel/lov, og kanskje ikke posten å diskutere det i, men hvor er loven som sier at alt nærmere tomtegrense enn 4 m skal søkes om? Jeg tenker ikke bare på denne ene situasjonen, men rent generelt. Dette er heller ikke en "jeg har rett dere har feil" post. Dette er et genuint spørsmål som jeg ikke finner svar på.
Pbl §20-3 angir hvilke punkt som ikke trengs søkes, TEK §4 utdyper dette ytterlig. Ingen nevner 4 m grense (TEK §4 har det med i veiledningen, men her mener jeg BE tar feil da det presiseres i loven at små bygg må være mer enn 1 m fra eksisterende bygg men ikke presiserer 4 m grensen) Pbl §29-4 angir at avstand fra nabogrense skal være 4 m. Men hvorfor tas dette inn som en forutsetning for at pbl §20-3 skal kunne brukes når loven selv ikke nevner dette?
Dette virker feil i mine ører, loven sier jo helt klart å tydelig: "Tiltak som ikke krever søknad og tillatelse". Dersom de ikke trenger søknad og/eller tillatelse, er det for meg ulogisk at du skal trenge å lese videre i loven for å finne et unntak til loven.
[quote=Shrek]
Hei hei hei. Stopp en halv. Det er greit om dere vet hva dere snakker om før dere anbefaler.
Tett levegg opp til 1.8 meter er godkjent uten søknad, men ikke nærmere enn 4 meter til tomtegrensa!
Skal du bygge noe som helst i beltet rundt tomtegrensa så må du søke og innhente nabovarsel.[/quote]
Jeg vet dette er en almen praktisert regel/lov, og kanskje ikke posten å diskutere det i, men hvor er loven som sier at alt nærmere tomtegrense enn 4 m skal søkes om? Jeg tenker ikke bare på denne ene situasjonen, men rent generelt. Dette er heller ikke en "jeg har rett dere har feil" post. Dette er et genuint spørsmål som jeg ikke finner svar på.
Pbl §20-3 angir hvilke punkt som ikke trengs søkes, TEK §4 utdyper dette ytterlig. Ingen nevner 4 m grense (TEK §4 har det med i veiledningen, men her mener jeg BE tar feil da det presiseres i loven at små bygg må være mer enn 1 m fra eksisterende bygg men ikke presiserer 4 m grensen) Pbl §29-4 angir at avstand fra nabogrense skal være 4 m. Men hvorfor tas dette inn som en forutsetning for at pbl §20-3 skal kunne brukes når loven selv ikke nevner dette?
Dette virker feil i mine ører, loven sier jo helt klart å tydelig: "Tiltak som ikke krever søknad og tillatelse". Dersom de ikke trenger søknad og/eller tillatelse, er det for meg ulogisk at du skal trenge å lese videre i loven for å finne et unntak til loven.
Siste redigering: Monday, September 19, 2011 8:31:40 PM av Arn83
Ref. link til www.be.no:
Forskrift om krav til byggverk og produkter til byggverk,
Kap. VII Personlig og materiell sikkerhet
7-26 Brannspredning mellom byggverk
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Det må da være rimelig å anta at å oppføre et bygg som er mindre enn 15 m² (som i første omgang er fritatt fra søknad og tillatelse) er å begrense samlet bruttoareal (veiledningen omtaler 800 m² per etasje som en begrensning før brannvegg er nødvendig) og at dette ikke gir et urimelig større økonomisk tap. At en nesten kan se på byggets størrelse i seg selv som et tiltak for å forebygge tap.
Er det jeg som tolker for vidt? Håper noen har et bra svar.
Det er jo slik med lover at alt som står der gjelder. De har ingen kontekst, med mindre det eksplisitt vises til en.
Nei, det er ikke riktig. Alle lover har en kontekst, inkl forarbeider og andre rettskilder (selv om jeg er enig i at 4 meter normalt må forstås som 4 meter...)
Ok, dette er mer komplekst enn det jeg skrev, og du har helt rett at forarbeider og andre rettskilder vurderes ved en lovanvendelse, men det jeg mente var at alle lovene er gyldige. Det er ikke slik at dersom en lov ikke henviser til en annen paragraf så gjelder ikke den andre paragrafen. Alt som står i en lov er "loven", og man kan ikke anta at noe av det er ugyldig i en eller annen sammenheng.
I dette tilfellet så er det ikke slik at siden §29-4 ikke sier eksplisitt at den også gjelder for §20-3, så gjelder ikke §29-4 for situasjoner som dekkes av §20-3. Alle paragrafer i en lov gjelder, med unntak av at de noen ganger eksplisitt viser til unntak.
F.eks. i §29.4 så er den konkrete setningen som vel er relevant her: "Hvis ikke annet er bestemt i plan etter kapittel 11 eller 12, skal byggverk ha en avstand fra nabogrense som minst svarer til byggverkets halve høyde og ikke under 4 meter." Og dette gjelder alltid, med unntakene vist til, nemlig dersom kommunen har lagd reguleringsplaner som tillater det. I tillegg så står det også at "nærmere bestemmelser ... gis ved forskriftt"
Men jeg ser heller ikke at §29-4 hjemler at naboer skal varsles. Det den sier er at kommunen skal godkjenne plassering, den sier ikke at naboer skal varsles, og §21-3 sier at naboer skal varsles ved søknad, men i dette tilfellet er det jo ikke krav om søknad... Heller ikke SAK §4-1 sier noe om at naboer skal varsles ved levegg. Så spørsmålet til TS forstår jeg.
Så det loven egentlig sier er at på tiltak som skal bygges nærmere 4 meter grensen, men faller inn under pbl §20-3 og ikke trengs søknad. Da trenger du egentlig ikke nabovarsle, kommunen må bare godkjenne plasseringen? Men igjen, dersom kommunen skal godkjenne plassering må du vel søke og da må du nabovarsle? Så du har to paragrafer som egentlig går i mot hverandre?