Artig konstruksjon, det ser jo faktisk ut som noen har tenkt når de har laget disse. Men jeg har aldri sett et slikt design før.

Jeg er ikke så sikker på at du skal ha stein på taket ditt ....

Har de levert uten så er det ofte en grunn til det. Decra kan du trolig få lov til. Vær 100% sikker på at jeg tar feil før du gjør dette, takstein og snø ned i stua er ikke morsomt når takstolene knekker. Ofte ble det også brukt for liten snølast i beregningene enn dagens standard slik at marginen er ofte mindre enn en skal tro.

På hytta gjorde jeg en forenklet beregning, jeg tok største frie lengde på overgurten og la snølast på denne. Når jeg så at den ville knekke med god margin så bestemte jeg at dette var en lettvektskonstruksjon.

Vi har samme konstruksjonen på gamledelen i huset - Moelvenhus fra 1973. Jeg har ikke noen lastberegning på mitt tak, men tviler på om det tåler takstein uten forsterkning. Jeg har også shingel og kommer til å legge ny til sommeren.

Wire var en variant jeg ikke har sett før, men flatjern som strekkstag er en ikke helt ukjent løsning.

En artig en her; http://www.housewright.net/img/timber-5-big.jpg

Google bilder: timber roof tross eller old roof tross steel
Mye artig

Til EdgMan: Har du bordtak som undertak eller er det noe form for plater ? Har hus fra 1977 og der var det noen mørke tykke plater som er undertaket. Her fikk vi beskjed om at shingel ikke lenger var anbefalt siden pappspiker ikke har godt nok feste over tid. Byttet derfor til platetak. Siden shingel var dårlig valgte vi å legge ny underlagspapp først og kunne velge om å legge oppå eller fjerne shingel først. Valgte det siste og så at informasjon om svært dårlig feste for pappspiker var veldig rett, en hel takflate var helt ren i løpet av 1/2 time og ingen spiker satt igjen noen steder. (Splittet på møne og bare dro det av)

Hei
Vi Moelevenhus fra 1987 med identisk konsept på takstolene. På dette huset har det vært betongstein siden det var nytt. Ingen problemer. Spørsmålet er vel da bare om dimensjonene på konstruksjonene våre er identiske. Ellers kan du ringe til Moelven for å få råd. Jeg gjorde det en gang vedr. noe annet og fikk oppgitt navnet på en tidligere ansatt/ hyggelig pensjonist som svarte meg og sende over epost med nødvendige teknisk spec. Se vedlagt snittegning som jeg fikk fra ham.

Hei, her er tegninga:-)

En kan ikke sammemlikne hvilken type takstol en har og tolke noe ut i fra det.  Det er dimensjonene benyttet i takstolen som avgjør. Det star ofte betegnesle på takstolene  men ville dobbeltsjekket hvis en konkluderer med at det tåler takstein når de ikke hadde det fra før.  Generelt har jeg hørt at hus på slutten av 80 tallet tåler mere taklast enn tidligere.  Det var jo heller ikke noe problem å lage takstoler i 77 som klarte takstein men når en skulle spare på alt ble dimensjoner redusert her også.  Men de litt spesielle løsningene gjør at en nok bør finne noen som kjenner til metoden.

TSt Monday, March 9, 2015

Til EdgMan: Har du bordtak som undertak eller er det noe form for plater ? Har hus fra 1977 og der var det noen mørke tykke plater som er undertaket. Her fikk vi beskjed om at shingel ikke lenger var anbefalt siden pappspiker ikke har godt nok feste over tid. Byttet derfor til platetak. Siden shingel var dårlig valgte vi å legge ny underlagspapp først og kunne velge om å legge oppå eller fjerne shingel først. Valgte det siste og så at informasjon om svært dårlig feste for pappspiker var veldig rett, en hel takflate var helt ren i løpet av 1/2 time og ingen spiker satt igjen noen steder. (Splittet på møne og bare dro det av)

Vi har bordtak som undertak og la ny shingel oppå den gamle nå i sommer. Den gamle shingelen var fra -73 og var fortsatt intakt og tett, men med dagens nedbørsmengder sov jeg dårlig når det høljeregnet, gitt...(beklager sent svar...)

Er den selvbærende konstruksjon ?