Jeg har sagt det før: Jeg betaler heller en høyere timepris hvis jeg kan få materiellet til priser som er sammenlignbare med det jeg selv kan kjøpe det for. Elektrikerbransjen må ta innover seg at materiell er åpent tilgjengelig på markedet og at kunden i mye større grad enn før kan ettergå prisene. Jeg har ingenting i mot at bransjen tjener gode penger, men jeg vil vite hva jeg betaler for og prisene må henge sammen. At en kabel fra elektriker koster femgangern det jeg kan kjøpe den for på nett blir bare for dumt.
Siste redigering: Saturday, July 14, 2012 4:33:03 PM av EdgeMan
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
men! hvis en elektriker sier at han skal ha 1400 ink mva i timen, og en annen sier han skal ha 600 ink mva, hva velger du?
dette er da 2 forskjellige firmaer, ene har ikke avanse (veldig minimalt) mens den andre har mye... en kunde vil jo da bruke den billige hvis det er snakk om å feilsøke, mens den andre blir brukt hvis det blir snakk om mye arbeid, dette vil gjøre at bedriftene vil få det vanskeligere økonomisk
dette vil gjøre at bedriftene vil få det vanskeligere økonomisk
Hvorfor det? Hvis de har en modell hvor en vesentlig del av inntjeningen er på materiell tror jeg ikke de bruker en lav timepris på feilsøking med lite andel materiell. Da velger de nok heller å ikke ha tid til den jobben.
Denne bransjen (og kundane) hadde vert mykkje bedre tjent med at dei tok den timeprisen som var nødvendig for å drive bedrifta på en økonomisk forsvarlig måte. Så tok dei avanse på delane tilsvarande 20-50% slik som andre bransjer gjør.
Sjå foreksempel på flisleggjarar, dei tek ikkje 3 gangen på samme fliser som du får kjøpe på Modena, men dei klarer å få bedrifta til å gå rundt likevel.
Eit anna eksempel er snikkarane som ofte tar eit påslag på 5%, dei overlever dei også.
Og kom ikkje her å sei at elektrikarane må ha høgre påslag, då dei har behov for fleire artikklar, med påfølgande fleire gangar til grossisten (dei fleste elektrikarar, i følge forumet bereknar jo timar også når dei hentar delar)
Det er allerede svart på, ethvert firma skal tjene penger. Hjerneceller kan vi holde utenfor diskusjonen.
Og nok en gang, rotete prising finner man overalt i hverdagen. Sist jeg var på Rema, var Jif refill dyrere enn en ny flaske. Vil man ha forandring, si ifra til de som setter timeprisen.
Hvorfor velger du å ignorere det jeg sier nok engang? Har jeg protestert på at firmaet skal tjene penger, har jeg protestert på totalkostnaden? Hvorfor fortsetter du å late som jeg har skrevet dette? Det blir ingen god diskusjon når du konsekvent later som jeg skriver noe annet enn jeg gjør.
Man finner kriminalitet overalt i hverdagen også, synes du det er greit om firmaer bryter loven for det? Man kan si hva man vil om prisene på refill, men man vet ihvertfall hva kostnaden blir der og da, fordi det er lett å forstå hva man faktisk skal betale.
Hva skal man si? Har jeg sagt at man skal strebe etter kriminalitet i hverdagen? Har jeg sagt at Ryanair er et forbilde? Du går jo i din egen felle.
Jeg svarte på spørsmålet ditt. Du sier; "alle med en halv hjernecelle skjønner at utprisen til kunden er mye mye høyere enn elektrikerens kostnad, inkludert garanti, lagerhold osv osv.
Som sagt, man skal tjene penger. Det du omtaler kalles fortjeneste.
I noen tilfeller så ja. Men man kan ikke gjemme seg bak gjengspris, når man presenterer veiledende pris overforkunde, og opplyser at de skal få rabatt. Da må man forholde seg til loven som omhandler veiledende pris.
Forøvrig så har jeg som sagt mange ganger i tråden ingen problemer relatert til av bedrifter må tjene penger. Men måten det gjøres på synes jeg er lite redelig. Det er jo bemerkelsesverdig at rørleggere og elektrikere er de to eneste yrkesgruppene som gjør dette. Jeg registerer også at de som synes praksisen er problemfri som oftest bare er elektrikere når vi diskuterer.
Det er allerede svart på, ethvert firma skal tjene penger. Hjerneceller kan vi holde utenfor diskusjonen.
Og nok en gang, rotete prising finner man overalt i hverdagen. Sist jeg var på Rema, var Jif refill dyrere enn en ny flaske. Vil man ha forandring, si ifra til de som setter timeprisen.
Hvorfor velger du å ignorere det jeg sier nok engang? Har jeg protestert på at firmaet skal tjene penger, har jeg protestert på totalkostnaden? Hvorfor fortsetter du å late som jeg har skrevet dette? Det blir ingen god diskusjon når du konsekvent later som jeg skriver noe annet enn jeg gjør.
Man finner kriminalitet overalt i hverdagen også, synes du det er greit om firmaer bryter loven for det? Man kan si hva man vil om prisene på refill, men man vet ihvertfall hva kostnaden blir der og da, fordi det er lett å forstå hva man faktisk skal betale.
Hva skal man si? Har jeg sagt at man skal strebe etter kriminalitet i hverdagen? Har jeg sagt at Ryanair er et forbilde? Du går jo i din egen felle.
Jeg svarte på spørsmålet ditt. Du sier; "alle med en halv hjernecelle skjønner at utprisen til kunden er mye mye høyere enn elektrikerens kostnad, inkludert garanti, lagerhold osv osv.
Som sagt, man skal tjene penger. Det du omtaler kalles fortjeneste.
Du bruker "andre gjør det, så det må være greit" som argument, om du ikke mener det er ett relevant argument ellers, hvorfor er det ett relevant argument nå?
For ørtende gang, problemet er ikke at det tjenes penger, problemet er hvordan det tjenes penger. Det tjenes på en måte som er lite transparent for kunden. Og ja, det jeg omtaler kalles fortjeneste, svært høy fortjeneste på deler, men endel vil ikke innrømme det, og kommer med vikarierende argumenter som "lagerhold", "garanti til kunde", og annet, som ikke i nærheten av forklarer påslaget. Påslaget er for å tjene penger, men istedet for å tjene penger på en måte som er lett forståelig og transparent for kunden, så velger man en ullen prispolitikk, lagd for å forvirre kunder, som fører til flere kunder som kjøper ting selv, og generelt lavere materialkvalitet.
dette er da 2 forskjellige firmaer, ene har ikke avanse (veldig minimalt) mens den andre har mye... en kunde vil jo da bruke den billige hvis det er snakk om å feilsøke, mens den andre blir brukt hvis det blir snakk om mye arbeid, dette vil gjøre at bedriftene vil få det vanskeligere økonomisk
Så tok dei avanse på delane tilsvarande 20-50% slik som andre bransjer gjør.
Sjå foreksempel på flisleggjarar, dei tek ikkje 3 gangen på samme fliser som du får kjøpe på Modena, men dei klarer å få bedrifta til å gå rundt likevel.
Eit anna eksempel er snikkarane som ofte tar eit påslag på 5%, dei overlever dei også.
Og kom ikkje her å sei at elektrikarane må ha høgre påslag, då dei har behov for fleire artikklar, med påfølgande fleire gangar til grossisten (dei fleste elektrikarar, i følge forumet bereknar jo timar også når dei hentar delar)
Hva skal man si? Har jeg sagt at man skal strebe etter kriminalitet i hverdagen? Har jeg sagt at Ryanair er et forbilde? Du går jo i din egen felle.
Jeg svarte på spørsmålet ditt. Du sier; "alle med en halv hjernecelle skjønner at utprisen til kunden er mye mye høyere enn elektrikerens kostnad, inkludert garanti, lagerhold osv osv.
Som sagt, man skal tjene penger. Det du omtaler kalles fortjeneste.
Så det er greit å bryte markedsføringsloven vedrørende bruk av veiledende priser, for å tjene penger om man er elektriker?
Forøvrig så har jeg som sagt mange ganger i tråden ingen problemer relatert til av bedrifter må tjene penger. Men måten det gjøres på synes jeg er lite redelig. Det er jo bemerkelsesverdig at rørleggere og elektrikere er de to eneste yrkesgruppene som gjør dette. Jeg registerer også at de som synes praksisen er problemfri som oftest bare er elektrikere når vi diskuterer.
Du bruker "andre gjør det, så det må være greit" som argument, om du ikke mener det er ett relevant argument ellers, hvorfor er det ett relevant argument nå?
For ørtende gang, problemet er ikke at det tjenes penger, problemet er hvordan det tjenes penger. Det tjenes på en måte som er lite transparent for kunden. Og ja, det jeg omtaler kalles fortjeneste, svært høy fortjeneste på deler, men endel vil ikke innrømme det, og kommer med vikarierende argumenter som "lagerhold", "garanti til kunde", og annet, som ikke i nærheten av forklarer påslaget. Påslaget er for å tjene penger, men istedet for å tjene penger på en måte som er lett forståelig og transparent for kunden, så velger man en ullen prispolitikk, lagd for å forvirre kunder, som fører til flere kunder som kjøper ting selv, og generelt lavere materialkvalitet.