7,954    8    0  

Effektfaktor motor

 101     0
Når man skal kjøpe en 3-fase asynkronmotor har jeg hørt det er viktig å ha en med god effektfaktor. Det jeg lurer på er forholdet mellom aktiv og reaktiv effekt, hva som får motoren til å gå. Hvis man har en effektfaktor(cos phi) på 0,92 , vil det da si at 92% av effekten som trekkes er aktiv mens 8% er reaktiv?

Slik jeg har lært det er det den reaktive effekten som danner magnetfeltet i statoren, og det er jo dette magnetfeltet som får rotoren til å rotere.
Hvorfor er det da viktig med en så høy effektfaktor som mulig?
Slik jeg ser det brukes den aktive effekten til kun å skape varme i de ulike spolene og det er jo nødvendig med en strøm for å bygge opp magnetfeltet(reaktiv effekt).


Er litt usikker rundt dette, så fint om noen med litt peiling kunne gitt en forklaring.

   #1
 3,412     Akershus     0
Aktiv kontra reaktiv effekt er et felt som ikke er helt enkelt å forstå. 

Aktiv og reaktiv strøm kan man ikke bestandig uten videre legge til hverandre som om de var vanlige tall; ofte må man ta hensyn til at de er definert som komplekse størrelser, og man må bruke vektoraddisjon.  Så det er ikke uten videre sant at "0.92 + 0.08 = 1", litt på samme måte som man ikke uten videre kan legge sammen epler og pærer. 

At den aktive effekten brukes "kun" til å skape varme i spoler stemmer ikke. 

Ønsker du å forstå disse tingene helt til bunns er det greit å ha god forståelse for grunnleggende elektroteknikk først.  På ingeniørhøyskolen bruker man ganske lang tid på dette...
Signatur
   #2
 7,685     Bærum     0
Den aktive effekten du tilfører brukes til å gi avgitt efekt +varmetap. Den reaktive effekten skaper ikke arbeid, men er med på å gi tap i kraftoverføringen. Du finner masse om dette på internett. Litt for omfattende til å beskrive her.
   #3
 9     0
Angående den reaktiv effekten: Når man spenningssetter en spole tvinnet rundt en jernkjerne er den reaktive effekten med på å bygge opp det magnetiske feltet når strømmen vokser. Den samme energien leveres tilbake fra spolen når strømmen i spolen avtar.
Derfor forbrukes det ikke reaktiv effekt.. Reaktiv effekt utgjør ingen belastning og kan ikke omsettes til arbeid. Det er en effekt som "går frem og tilbake" mellom last og spenningskilde. Dette er egentlig en uønsket effekt, som vi ønsker så liten som mulig. Vi ønsker altså at cos (phi) (faseforskyvningen) skal være nærmest mulig 1, slik at reaktiv og aktiv effekt er "mest mulig" i fase. Blir faseforskyvningen for stor, kan man koble inn en kapasitans for å oppheve forskyvningen.
For virkelig å forstå dette er det som "KarstenBeate sier, viktig med god elektroteknisk forståelse og vektorregning.
   #4
 7,685     Bærum     0
Vi ønsker altså at cos (phi) (faseforskyvningen) skal være nærmest mulig 1, slik at reaktiv og aktiv effekt er "mest mulig" i fase.
Litt feil formulert. Vi ønsker at den reaktive effekten er minst mulig. Aktiv og reaktiv effekt er aldri i fase.
   #5
 9     0

Vi ønsker altså at cos (phi) (faseforskyvningen) skal være nærmest mulig 1, slik at reaktiv og aktiv effekt er "mest mulig" i fase.
Litt feil formulert. Vi ønsker at den reaktive effekten er minst mulig. Aktiv og reaktiv effekt er aldri i fase.


Vi ønsker at, nærmest mulig og "mest mulig" i fase.. er vell ikke å direkte si at effektene ER i fase Smile
   #6
 3,412     Akershus     0


Vi ønsker altså at cos (phi) (faseforskyvningen) skal være nærmest mulig 1, slik at reaktiv og aktiv effekt er "mest mulig" i fase.
Litt feil formulert. Vi ønsker at den reaktive effekten er minst mulig. Aktiv og reaktiv effekt er aldri i fase.


Vi ønsker at, nærmest mulig og "mest mulig" i fase.. er vell ikke å direkte si at effektene ER i fase :-)


Det er meningsløst å snakke om at reaktiv og aktiv effekt er "mest mulig" i fase. 

Aktiv og reaktiv effekt er aldri i fase, som Torango skriver.  Det kommer av definisjonen av aktiv og reaktiv effekt.  Det er sløsing med tid å ønske seg at aktiv og reaktiv effekt er "mest mulig" i fase.  De kommer ikke i fase.  Ikke i det hele tatt.  Ønsket vil aldri bli oppfylt.  De vil aldri komme "nærmest mulig" hverandre.  De står 90 grader på hverandre. 

Det som er praktisk, for minimering av overføringstap og dermed også for dimensjonering av kabler, er at den reaktive effekten er minst mulig.  Det beste er om den er null (Og da er det fortsatt meningsløst å diskutere om den er i fase med den aktive effekten eller ikke...). 

(Derfor er det riktig, som du skriver, at vi ønsker oss at cos fi er så nært 1 som mulig, og det stemmer også at man kan sette inn kondensatorer for å komme nærmere dette målet.  )
Signatur
   #7
 9     0



Vi ønsker altså at cos (phi) (faseforskyvningen) skal være nærmest mulig 1, slik at reaktiv og aktiv effekt er "mest mulig" i fase.
Litt feil formulert. Vi ønsker at den reaktive effekten er minst mulig. Aktiv og reaktiv effekt er aldri i fase.


Vi ønsker at, nærmest mulig og "mest mulig" i fase.. er vell ikke å direkte si at effektene ER i fase :-)


Det er meningsløst å snakke om at reaktiv og aktiv effekt er "mest mulig" i fase. 

Aktiv og reaktiv effekt er aldri i fase, som Torango skriver.  Det kommer av definisjonen av aktiv og reaktiv effekt.  Det er sløsing med tid å ønske seg at aktiv og reaktiv effekt er "mest mulig" i fase.  De kommer ikke i fase.  Ikke i det hele tatt.  Ønsket vil aldri bli oppfylt.  De vil aldri komme "nærmest mulig" hverandre.  De står 90 grader på hverandre. 

Det som er praktisk, for minimering av overføringstap og dermed også for dimensjonering av kabler, er at den reaktive effekten er minst mulig.  Det beste er om den er null (Og da er det fortsatt meningsløst å diskutere om den er i fase med den aktive effekten eller ikke...). 

(Derfor er det riktig, som du skriver, at vi ønsker oss at cos fi er så nært 1 som mulig, og det stemmer også at man kan sette inn kondensatorer for å komme nærmere dette målet.  )


Helt sant! Det ble skrevet i full fart, og ble dårlig formulert fra min side.  Torango har helt rett.