Hadde bygget med kjeller å utnytta tomta.. Blir dårlig når jeg ser hva noen folk i området her har gjort med fine skråtomet. Fyllet ut enn stor fylling, og ødlagt halve bruken av tomta..

Hvorfor ikke bare bygge med kjeller? Og lage stor og pen plen på nedsida, og innkjørsel osv på oppsida av huset? Enn liten slakk skråning ned på nederste nivå på sida av huset.  Får utnytta tomta mye bedre

Om du ikke skal fylle ut hele tomta da, men da kan det fort bli kostbart. Da kan du jo evnt støpe enn høy ringmur i framkant og kjøre på med stein. Stein og masser får enn av og til gratis om enn er litt om seg.

Men jeg hadde valgt skråtomt stil på huset også, men dette er da smak og behag :)

Jeg er forsåvidt enig. Hvis en skal legge resurser i grave- og støpearbeid for å jevne ut tomta kan en stille spørsmål til hvorvid ikke det vil gi bedre avkastning å bygge med kjeller. Selv hadde jeg gått rett for kjeller.
Men med gravemaskin og støttemur blir nok tomta flat, skal du se.

Dette kan sikkert en entreprenør svare greit på. Det er jo ganske avgjørende hvordan grunnforholdene er.

Vi har flatet ut en skrå tomt. Der sprengte vi oss inn i bakkant, og brukte denne massen til å fylle opp i forkant. Volumet øker ganske mye når man sprenger ut, så man kan på en måte fylle opp mer enn man tar ut. Ytterst blei de største steinene lagt opp som en slags mur. Det blei ikke vakkert, men veldig funksjonelt. Dessuten får vi maks ut av tomten. For vår del fungerte det altså bedre å flate ut enn å lage kjeller.

Ville heller ikke kjøpt skråtomt hvis jeg ønsket meg flat tomt og hus uten kjeller....

Ser at det er 4 gradienter på kartet, hvor store er de? Om det er 2 meters gradienter så er jo fallet 8 meter... alt er jo mulig bare man betaler for det.

Ca 4 m høydeforskjell, med 1 m kote?

Bygg kjeller, evnt med garasje eller utleieleilighet ganske nær innkjøring. Et par murer på hver side av huset, med rekkverk på. Vil da få stor og flott plen på baksiden..

Vi har akkurat sendt inn byggemelding på en skrå tomt, og i vår kommune var de veldig opptatt av at vi skulle tilpasse huset til tomta og ikke motsatt. Altså var det ikke snakk om å få lov til å fylle på masse så tomta ble flat. Høydeforskjellen er på 2,8 m. Men mulig det er ulik praksis fra kommune til kommune?

Dersom ein har bestemt seg for eit hus, bør ein finne ei tomt som passar til huset, ikkje "tvinge" terrenget for mykje. Syns eg da. Alt går an, men kor fint det blir er eit anna spørsmål. Eg likar best hus som tilpassar seg terrenget, ikkje omvendt.

Alternativt velge tomt, og finne eit hus som passar til.

Sånn sett er eg enig med dei over her som tilrår eit hus med underetasje. Ein kan uansett få alt det viktige på eit plan i øvste etasje: stove, kjøkken, bad og eit soverom, slik at ein kan leve på eit plan om det skulle bli nødvendig (og kunne få lån hos Husbanken). Trappefri tilkomst til hovedetasjen, og mulighet for å ha huset på høgaste punkt på tomta, noko som frigjer areal på nedre nivå. Nede kan ein få ein sokkel med soverom, bad og utleigedel om ein vil, og utgang til hage.

Ser ut som en kurant tomt å fylle opp, utfra det lille kartet viser. Men blir nok et pris spørsmål for deg. Ser en forteller at stein kan skaffes billig/gratis i mange tilfeller. Min erfaring som anleggsleder er at passende sprengstein langt ifra er billig/gratis. Ofte mellom 20-40 kr/tonn + transport, kommer an på hvor i landet.

Først tomt - så hus......

Finnes ikke værre enn hus som i seg selv ser bra ut - men som er satt på ei tomt som huseier febrilsk har prøvd å tilpasse huset.....