Kjenner en på jobben som hengte opp et bilde på veggen, det endte med full renovering av vegg i to etasjer, samt gang nede. Spiker sto i røret, rustet og lagde en lekkasje som ikke ble oppdaget før den virkelig var enorm. 

Jeg har ikke brukt dem. De trenger hull på 35 mm (tror jeg). Varerør av vanlig dimensjon (15 mm innerrør) nøyer seg med 25 mm.

Såvidt meg bekjent er det ikke noe krav at dette skal gjøres, er vel mer en anbefaling. Du kan jo ta det opp med dem, men tviler på du kan kreve det. Enten kan du gjøre det selv. Men noe som er enda bedre, er å ta bilder av alle vegger og tak før de plates. Dette er uvurderlig å ha i senere situasjoner. Om det skulle være alt fra å henge opp bilder, lage hull i en vegg, renovere, osv. Gjelder både rør og elektro.

Støtter det som ble sagt om dokumentasjon før veggene plates.
Å montere spikeravviserne i etterkant: Dette innebærer i praksis at alt av rør som går gjennom stendere demonteres og legges på nytt.

Hva om man lager et snitt gjennom de mest aktuelle stenderne med en fein-sag (Eller Bosch som er like god!  ) og stikker inn en stålbit? Dette trenger man jo bare der det er fare for at noen kan komme til å sette inn spiker eller skruer. 

http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Vannskadekontoret/R%C3%B8r-i-r%C3%B8r-systemer.pdf

Side 44 i Sintef Byggforsk sin lommebok for rør-i-rør.

Jeg har ikke tilgang til forskrifter, men i Byggforsk sin instruksjon står det skal brukes.

Det virker veldig fornuftig å bruke det siden man for det første oppnår å avvise spiker hvis man er uheldig en gang i løpet av anleggets 20-30 års levetid. Det andre er at man oppnår å legge inn noe som gir utslag med en detektor hvis man senere skal inn å gjøre noe, slik at man unngår å spikre der i utgangspunktet. Det er jo rart at man skal måtte ta vare på bildemateriale ved eventuelle overleveringer til fremtidige eiere.

Det er nok ikke vanlig at rørleggeren gjør dette som standard.
Jeg vil tro at hvis du krevde at det skulle gjøres inkludert i prisen, ville de slått tilbake og krevd at snekker tok hullene og monterte spikeravviserne.

Jeg tror ingen rørleggere vil putte det inn i anbudsprisen i utgangspunktet, da vil de bare tape anbudet mot de som ikke gjør det.

Jeg for min del opplevde vannskade pga spiker i vannrør. Hadde spikret rupanel på badveggen med 55-spiker, men det må ha vært igjen en 90-spiker inni pistolen, denne fant jeg igjen etter å ha revet opp veggen etter vannskade.

Rør-i-rør skap er falsk trygghet, siden dette var nede langs gulvet, ytre rør slipper da vannet ut i samme hull som indre.
Trykktesting er også tydeligvis falsk trygghet, da det heller ikke oppdaga hullet, selv om vannet begynte lekke med en gang.

Jeg kommer til å bruke spikeravviser neste gang jeg bygger, om de ikke har funnet opp trådløs vanntilførsel innen den tid (om hundre år)

jfnilsen Friday, November 8, 2013

Det er nok ikke vanlig at rørleggeren gjør dette som standard.
Jeg vil tro at hvis du krevde at det skulle gjøres inkludert i prisen, ville de slått tilbake og krevd at snekker tok hullene og monterte spikeravviserne.

Jeg tror ingen rørleggere vil putte det inn i anbudsprisen i utgangspunktet, da vil de bare tape anbudet mot de som ikke gjør det.

Spørsmålet er ikke om det er med i anbud eller ikke. Det er en forutsetning at arbeidet utføres forskriftsmessig uansett hva type tjenester jeg kjøper. Jeg kommer selvsagt ikke til å krangle på noe hvis dette er i henhold til gjeldende forskrifter for rør-i-rør montasje.

Dette har heller ingenting med tømrerarbeid å gjøre. Rørlegger er den som bestemmer hvor rør skal legges og hvor gjennomføringer i stendere og bjelker skal være. Dette er også deler som følger med de forskjellige systemene av rør-i-rør og skal monteres av rørlegger.

Som sagt har jeg ikke tilgang til forskrifter, kun byggforsk sin brosjyre hvor det står at spikeravviser skal benyttes. Hvis noen med tilgang til forskrifter kan klargjøre dette hadde jeg satt pris på det.

Jeg er helt enig med deg, for all del.
Det burde vært med.

Men erfaringen etter å ha bygd selv er at de fleste fag ligger et stykke unna sintef når det gjelder leveringene sine, dessverre... Krever du at de river ned rørene sine og monterer på nytt for å montere spikeravvisere gjør du nok en prisverdig innsats for nestemann, men vil få masse problemer i ditt prosjekt. Dessverre. Da må du være villig til å kjøre løpet fullt ut.
Har du tid og energi til det tar jeg av meg hatten for det, flere burde orka.

Jeg orka ikke etterhvert, det ble så mange fighter jeg måtte tatt..
Gikk ut med samme innstilling som deg, men måtte innse at det sugde ut alt overskudd hvis jeg skulle holde på sånn. synd at det er sånn. Lykke til.

Edit, tar sjansen på å sitere byggforsk sitt avsnitt her:
553.117 Rør-i-rør-systemer for vannforsyning

Beskyttelse mot gjennomspikring/-boring

Gjennomhulling av skjulte vannrør er en av de vanligste lekkasjeårsakene. Slike skader oppstår i forbindelse med både nybygging og modernisering. I lette konstruksjoner kan sikkerheten mot gjennomspikring/-boring bli vesentlig bedre ved å montere spikeravvisere som beskytter rørene mot gjennomhulling. Spikeravviseren består vanligvis av en klammer eller en plate av herdet stål, se fig. 54 a. Spikeravvisere plasseres sammen med klammere som fastholder varerøret i punkter der rørene passerer bygningsdeler som stender, bjelke eller spikerslag. Se eksempel på spikeravviser og plassering i fig. 54 b. For hulltaking i bjelkelag, se Byggdetaljer 522.351 Trebjelkelag. Dimensjonering og utførelse.

I dette databladet står det ikke at de SKAL monteres, men at de KAN monteres. Bruken av "skal", "kan", "bør" og "må" bruker å være veldig bevisst brukt av Byggforsk. Tror du vil få problemer med å kreve det dekket inkludert i anbudet.
Men jeg ser de har forandret ordlyden i den håndboken, der står det "skal".

Godt utgangspunkt for en lang og krevende diskusjon, dette, hvis du vil kjøre rørleggerne litt.

jfnilsen Friday, November 8, 2013

Jeg kommer til å bruke spikeravviser neste gang jeg bygger, om de ikke har funnet opp trådløs vanntilførsel innen den tid (om hundre år)

Trådløs vanntilførsel er velkjent teknologi.  Problemet er at det er vanskelig å få til en god kombinasjon av styrbarhet, volum og energiforbruk.  På taket mitt får jeg store mengder trådløs vanntilførsel, men jeg kan ikke bestemme akkurat når jeg vil ha tilførselen, og tilførselen kommer ikke akkurat der jeg trenger den.  En luftavfukter kan gi trådløs vanntilførsel akkurat der jeg trenger den, på tidspunkter som jeg har en viss styring med selv, men gir bare moderate vannmengder og krever endel energi. 

Forskningen innen trådløs vanntilførsel tyder ikke på voldsomme gjennombrudd de nærmeste årene, så kanskje du bør fortsette å bruke spikeravvisere.

Alternativet er å la være å spikre akkurat der rørene går.