Den tabellen gir deg profildata for å beregne nødvendig profil. Ett raskt overslag sier at du må ha C150x2,5 for å ha nedbøying innenfor kravet Lindab selv bruker med L/400 for bjelker på cc 600. Går du ned til 2,0 får du litt mer nedbøying, men mulig du vil vurdere det som OK.
Bare for å komme med en oppdatering. Bjelkene er på plass for lenge siden, men resultatet ble helt ræva. Kan ikke si jeg merker noen forskjell i det hele tatt i forhold til hvordan det var uten stålbjelker. Så det var veldig mye jobb til ingen nytte.
For å redusere svikt burde det ikke ha noe å si om de ble jekket opp i vater.
Deremot har det mye å si hvordan de ble festet til trebjelken, slik at man sikrer god skjæroverføring.
Ifht å redusere nedbøying så er det jo for øvrig i topp og bunn av bjelken (flensene) man vil ha material. Trebjelker har jo allerede midtdelen (steget), der trenger man ikke tilføye enda mer materiale. Halve den Lindabbjelken er steg.
Jeg kan derfor ikke skjønne fordelen med slike Lindabbjelker ovenfor å eks. skru/lime vinkelstål i svartstål med 3-4mm gods til sidene oppe/nede.
Lundab bjelkene holder topp og bunn dønn sammen det gjør ikke laskingen av flattjern
Det har ikke vært en eneste tråd jeg kan huske her på BB som har gjort dette som siste forslagsstiller over meg her i tråden foreslår. Lindab bjelker er derimot nevnt ofte.
"Dønn sammen" er etter min mening rart å si på en "bjelke" med opptil 200mm høyde og ned til 1mm tykkelse. Denne knekker lokalt langt før stålet flyter. Kanaler har også tendens å kunne vippe.
Selv har jeg ikke prøvt ut vinkeljern (ikke flattstål.. vet ikke hvor det kom fra?) på et bjelkelag (kan se at det er en del innsats eks. i å bore skruehull), men jeg har stivet opp en rekkverksstolpe med to innfelte/limte/skrudde stålvinkler på 40x40x4mm om jeg husker riktig og det var natt og dag i forskjell.
TS virker jo heller ikke veldig fornøyd med resultatet av Lindab...
Ett raskt overslag sier at du må ha C150x2,5 for å ha nedbøying innenfor kravet Lindab selv bruker med L/400 for bjelker på cc 600.
Går du ned til 2,0 får du litt mer nedbøying, men mulig du vil vurdere det som OK.
Basert på https://www.omnicalculator.com/construction/beam-deflection
Last: 2000 N/m2*0,6m = 1200 N/m
Antatt samme e-modul som for konstruksjonsstål
Ix fra tabell.
Bjelkene er på plass for lenge siden, men resultatet ble helt ræva.
Kan ikke si jeg merker noen forskjell i det hele tatt i forhold til hvordan det var uten stålbjelker.
Så det var veldig mye jobb til ingen nytte.
Jekket du opp de gamle bjelkene for å få de i vater før du monterte stålbjelken?
Deremot har det mye å si hvordan de ble festet til trebjelken, slik at man sikrer god skjæroverføring.
Ifht å redusere nedbøying så er det jo for øvrig i topp og bunn av bjelken (flensene) man vil ha material.
Trebjelker har jo allerede midtdelen (steget), der trenger man ikke tilføye enda mer materiale.
Halve den Lindabbjelken er steg.
Jeg kan derfor ikke skjønne fordelen med slike Lindabbjelker ovenfor å eks. skru/lime vinkelstål i svartstål med 3-4mm gods til sidene oppe/nede.
Det har ikke vært en eneste tråd jeg kan huske her på
BB som har gjort dette som siste forslagsstiller over meg her i tråden foreslår. Lindab bjelker er derimot nevnt ofte.
Selv har jeg ikke prøvt ut vinkeljern (ikke flattstål.. vet ikke hvor det kom fra?) på et bjelkelag (kan se at det er en del innsats eks. i å bore skruehull), men jeg har stivet opp en rekkverksstolpe med to innfelte/limte/skrudde stålvinkler på 40x40x4mm om jeg husker riktig og det var natt og dag i forskjell.
TS virker jo heller ikke veldig fornøyd med resultatet av Lindab...
Lindabbjelkene virker fint fordi de limes og skrus til eksisterende bjelker.
Vinkeljern virker ikke fordi de limes og skrus til eksisterende bjelker.
:)?