Tja, du får mer enn 2/3 på kald side... Om du ikke har dampsperre i himling ville jeg latt dem ligge. Om du har tar du de vekk.

Er det ikke så at en får kondensering og skader på loftet ved etterisolering hvis en mangler dampsperre?

Jo en kan få fukt på loftet fra kondens. I dette tilfelle vil platene kunne fungere som dampbrems. Og de er da plassert ganske langt på varmside sånn at kondenssering ikke vil skje.

Boligbyggerne Wednesday, November 2, 2011

Tja, du får mer enn 2/3 på kald side... Om du ikke har dampsperre i himling ville jeg latt dem ligge. Om du har tar du de vekk.

Dette skjønner jeg ikke. Burde det ikke være motsatt, altså har du dampsperre, går det bra? I motsatt fall vil vel all fuktigheten transporteres uhindret fra det oppvarmede rommet og inn i sponplatene.

Bedre med dampsperre som tross alt sperrer for det meste av fuktighet? Kan du forklare hvorfor jeg har feil?

Du tar ikke feil når det gjelder at dampsperre er beste alternativ. MEN dersom dampsperre mangler så kan sponplatene fungere som en dampbrems. De er relativt tette pga limstoff. Du antar at det vil kondensere mot sponplatene. Det vil det ikke i og med at de blir da trukket langt inn på varm side følgelig vil det da være varmt der de står i konstruksjonen og det vil ikke kondensere. 2/3 av isolasjonen ligger over sponen og sansynligvis er de nederste 10 cm av eldre årgang og har kanskje ikke samme isolasjonsevne som moderne produkter. Siste vet vi ikke men det er sannsynlig.

Men du skriver at har han dampsperre, tar han platene vekk.

Hvorfor kan ikke platene ligge der de ligger når han har dampsperre? Blir det for tett mellom dampsperren og sponplata og derfor må platene vekk, eller er det en annen grunn?

Det blir to tette sjikt. Det ville jeg ikke tatt sjangsen på. Kommer det fukt inn blir det værende der og i verste fall samler seg opp.