Jeg tror bruken av dyttestrye flere år etter glavaens inntog har med konservativ tenkemåte og gjøre. Noen ganger er det greit, andre ganger ikke.
Når jeg etter 30-35 år har fjernet det jeg la inn av dyttestrye er jeg glad det finnes alternativer. Det jeg har fjernet har vært noe småfuktig sammenpresset ræl som umulig kan ha særlig isolerende evne.
Spørsmålet er om dagens, eller gårdsdagens skum er et godt alternativ. Eller om glavastrimler er det beste man kan bruke. Så forøvrig en demo på et elastisk skum som ikke ekspanderte/sprengte karmene unødig mye og som sikkert gir mulighet for justeringer av vinduer i ettertid. Mulig det er det neste vidundermiddelet.
Hadde vanlig glava i veggene her også. Synes det var rart de ikke brukte kappet fra glava'n å dyttet rundt vinduene. Derfor ble jeg redd det var tilsatt noe mer isolerende slik som asbest eller noe.
Asbest er ikke "godt isolerende". Men det tåler høye temperaturer og ble derfor brukt der slike forekom.
Skal du få Glava like tett som dyttestrie så må du dytte så hardt at du presser ut karmen (og isolasjonsevnen minsker). Dyttestrien gjør jobben som i dag er overtatt av fugeskum og fugemasse. Altså først og fremst tette for luftgjennomgang.
Hvordan hamp ser ut? Har du ikke sett hampetau? Det er trevlete med forholdsvis lange og ganske sterke fibre.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Jute/strie ble brukt selv etter at glassvatt og mineralull kom. Enkelt og greit fordi den tørker igjen etter oppfukting, noe mineralull ikke klarer spesielt godt.
Er det skikkelig tett ute er ikke mineralull noe problem, men en bygget ikke så tett som i dag da. Ved renovering er tetting ute viktig om en dytter med glava el.lign. Ellers kan det oppstå fukt som ikke får tørke opp. Dette løste jeg selv ved å skumme en strime mot ferdig tettet/listet vindu ute for så å isolere resten (til innside) manuelt med mineralull. Til slutt tettet jeg det hele med vevteip før innvendige lister ble satt på. Den gamle strien er så grov at den isolerer ikke like godt som moderne isolasjon, men den er sikrere mht. fukt.
Så det er viktigere å tette skikkelig utvendig da. Det holder vel med tyvek? Hva annet enn hamp ble brukt rundt vinduer på den tiden da? Glassull? Steinull? Ble det og dyttet like hardt?
Når jeg etter 30-35 år har fjernet det jeg la inn av dyttestrye er jeg glad det finnes alternativer. Det jeg har fjernet har vært noe småfuktig sammenpresset ræl som umulig kan ha særlig isolerende evne.
Spørsmålet er om dagens, eller gårdsdagens skum er et godt alternativ. Eller om glavastrimler er det beste man kan bruke. Så forøvrig en demo på et elastisk skum som ikke ekspanderte/sprengte karmene unødig mye og som sikkert gir mulighet for justeringer av vinduer i ettertid. Mulig det er det neste vidundermiddelet.
Asbest er ikke "godt isolerende". Men det tåler høye temperaturer og ble derfor brukt der slike forekom.
Skal du få Glava like tett som dyttestrie så må du dytte så hardt at du presser ut karmen (og isolasjonsevnen minsker).
Dyttestrien gjør jobben som i dag er overtatt av fugeskum og fugemasse. Altså først og fremst tette for luftgjennomgang.
Hvordan hamp ser ut? Har du ikke sett hampetau? Det er trevlete med forholdsvis lange og ganske sterke fibre.
Er det skikkelig tett ute er ikke mineralull noe problem, men en bygget ikke så tett som i dag da. Ved renovering er tetting ute viktig om en dytter med glava el.lign. Ellers kan det oppstå fukt som ikke får tørke opp. Dette løste jeg selv ved å skumme en strime mot ferdig tettet/listet vindu ute for så å isolere resten (til innside) manuelt med mineralull. Til slutt tettet jeg det hele med vevteip før innvendige lister ble satt på. Den gamle strien er så grov at den isolerer ikke like godt som moderne isolasjon, men den er sikrere mht. fukt.
Dyttestrie fåes enda (treull).
Mitt prosjekt: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/fra-ronne-til-hus/