Borrehull blir ikke "oppbrukt". Har man en brønn uten grunnvannsgjennomstrømning vil man i løpet av de første 4-5 årene få en nedkjøling av berget på 2-3 grader. Der stopper det fordi tilsiget av energi fra omrkringliggende fjell er konstant.
Din påstand om inntjening er i beste fall unøyaktig.
For folk som vurderer dette er det bare å be entrpenøren om å hoste opp bregnet varmetap fra boligen. Da blir det lett å regne ut om varmebehovet blir stort nok til at en v/v varmepumpe vil svare seg.
Jeg har ikke angret et sekund på mitt valg. Tvert i mot. For meg og vårt hus er dette god butikk!
Men svaret får vi vel uansett ikke før om noen tiår når annlegg som er i drift begynner å nærme seg 40 år. Ett billigere luft/vann system kan man med god sammvitighet bytte ut når det er deffekt eller kommer bedre systemer. Det viktigste er uansett å legge vannrør slik at man kan benytte den oppvarmingskilden man ønsker.
I Nydalen i Oslo er det borret ca 180 energibrønner som forsyner store deler av området med varme (tror det er et av de største anleggene i Norge). I prosjekteringen er energibrønnene nærmest garantert en levetid på over 100 år, kollektorslangen var oppgitt som begrensende faktor. Mulig man klarer å bytte denne, hvis ikke brønnen har "rast ut" i mellomtiden.
Her sammenlignes epler og pærer...
Anlegget på rikshospitalet bruker geovarme direkte (brønnene holder 75 grader). Men det er ikke tilfellet i Nydalen, f.eks., der man bruker varmepumpeteknologi for å hente ut energi fra en fra før relativt lav temperatur.
brønnene som var planlagt for rikshospitalet var geovarme brønner. Har lest en del om dette prosjektet. Her borrer man flerfoldige hundre meter ned i bergarter med god permeabilitet og pumper kaldt vann ned en plass , lar dette sige gjennom grunnen til neste hull hvor varmen fører til at det stiger opp. Disse brønnene tømmes etterhvert for energi og må hvile noen år hvert 30 år. Dette har ingenting med med en energibrønn til "husbruk" å gjøre.
På det svenske forumet kan man lese mye om energibrønner. Kompetansen på bergvarme og varmepumper er mye bedre der fordi de har brukt dette lengre og det er mer vanlig. De fleste villaer i sverige bygges nå med bergvarme, og flere titalls tusen har ettermontert dette. Mange brønner har nå gått i 20-30 år uten nevneverdig forringelse av ytelse. Beregnet levetid på en konvensjonell energibrønn er satt til 100 år. Jeg tror imidlertidig ikke at det er at det blir tomt for varme som er begrensningen, heller levetid på kollektor.
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Ville heller sett på luft/vann, en vann/vann løsning er såpass dyr at det sjelden vil tjene seg inn igjen, husk også på vedlikehold og at du sikkert kan garantere at kompressoren eller noe annet ryker 1-2 ganger før det er tjent inn. En luft/vann pumpe er mye billigere og det kommer stadig ny teknologi som gjør at de virker bra ved mange minusgrader også. Husk også på at ett borrehull faktisk blir oppbrukt etter en del tiår med uttrekk av varme. Varmepumper er såpass nytt at vi nok vil se mange negative regnestykker hvis man tar en oppsummering om 10 år til når det gjelder vann/vann.
"Såpass nytt?" - Tull brukt i årtier!!.
"Ødelagt kompressor?" - Tull hvis det er noe som trenger vedlikehold er det luft-vann varmepumoe.
"Mye billigere?" - Tull, ofte er det bare energihull som kommer i tillegg med væske vann og generelt er væske vann pumpene rimeligere.
I tillegg til dette vurderer vi balansert ventilasjon som kan bruke varmtvann istedenfor el.varmekolbe som forvarming. Dette vil komme på 50 000.- i tillegg...
FEMTI TUSEN for en vannkasett?!?!? Høres jo mer ut som svindel
Beregnet levetid på brønnene på rikshospitalet er satt til 30 år.
Levetid på slange er satt til minimum 30 år.
Men svaret får vi vel uansett ikke før om noen tiår når annlegg som er i drift begynner å nærme seg 40 år. Ett billigere luft/vann system kan man med god sammvitighet bytte ut når det er deffekt eller kommer bedre systemer. Det viktigste er uansett å legge vannrør slik at man kan benytte den oppvarmingskilden man ønsker.
Her sammenlignes epler og pærer...
Anlegget på rikshospitalet bruker geovarme direkte (brønnene holder 75 grader). Men det er ikke tilfellet i Nydalen, f.eks., der man bruker varmepumpeteknologi for å hente ut energi fra en fra før relativt lav temperatur.
pwb,
brønnene som var planlagt for rikshospitalet var geovarme brønner. Har lest en del om dette prosjektet. Her borrer man flerfoldige hundre meter ned i bergarter med god permeabilitet og pumper kaldt vann ned en plass , lar dette sige gjennom grunnen til neste hull hvor varmen fører til at det stiger opp. Disse brønnene tømmes etterhvert for energi og må hvile noen år hvert 30 år. Dette har ingenting med med en energibrønn til "husbruk" å gjøre.
På det svenske forumet kan man lese mye om energibrønner. Kompetansen på bergvarme og varmepumper er mye bedre der fordi de har brukt dette lengre og det er mer vanlig. De fleste villaer i sverige bygges nå med bergvarme, og flere titalls tusen har ettermontert dette. Mange brønner har nå gått i 20-30 år uten nevneverdig forringelse av ytelse. Beregnet levetid på en konvensjonell energibrønn er satt til 100 år. Jeg tror imidlertidig ikke at det er at det blir tomt for varme som er begrensningen, heller levetid på kollektor.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
"Såpass nytt?"
- Tull brukt i årtier!!.
"Ødelagt kompressor?"
- Tull hvis det er noe som trenger vedlikehold er det luft-vann varmepumoe.
"Mye billigere?"
- Tull, ofte er det bare energihull som kommer i tillegg med væske vann og generelt er væske vann pumpene rimeligere.
"Oppbrukt energi?"
- Tull ikke mer å si om det.
FEMTI TUSEN for en vannkasett?!?!? Høres jo mer ut som svindel