Bygger du et hus til NOK 3-4 mill, så vil infrastrukturen for vannbåren gulvvarme utgjøre ca 1% av utgiftene. Mulig jeg er bastant, men jeg står på at det er stupid å ikke gjøre denne investeringen. Gjør du det ikke er sjansen i mine øyne stor for at du har gjort noe veldig dumt....
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Har lagt ut en enkel kalkulator(excel) for beregning av kostnader ved forskjellige oppvarmingsalternativer. Luft/luft, luft/vann, vann/vann og elektrisk oppvarming.
Den gir i allefall en pekepinne på hva som lønner seg
Vannbåren er helt klart det valget som gjør en mest uavhengig av energikilde. Har for eksempel nå andre driftsdag på solfangeranlegget, og mitt førsteinntrykk er at det fungerer glimrende. Selvsagt ikke som eneste energikilde, men det er en mulighet for oppvarming jeg ikke ville hatt muligheten til å utnytte uten å ta i bruk vannbåren oppvarming.
Bygger man et hus man regner med å bo i resten av levetiden, så hadde jeg ikke vert i tvil. Rørene varer, kablene ryker. Når pumpen er moden for utskifting, kan den byttest ut med den som er mest økonomisk når den tid kommer. Om man vil spare nå, så kan du jo gå for en rimelig L/v pumpe.
Flott Thoran! Jeg må jo provosere litt for å få litt fart i diskusjonen.
Det skal tas en rekke valg til "bare" kr 50 000,- poenget mitt er; akkurat disse kr 50 000,- er de tyngste å velge om igjen, feil valg her gir deg økte utgifter i framtiden, rett valg og du kan redusere dine utgifter i framtiden. Det kan ikke varmekablene..!
Nå har jeg nettopp stått 3 dager på boligmesse i Stavanger, folk blunker ikke på å bruke kr 50-60 000,- på boblebad, benkeplater i stein eller fancy motefilser som en kan vise fram. Men kr 150 000,- for ett komplett varmeanlegg som varer i 20 år + og sparer deg for tusener i året? Nei.... det må vi tenke på...
Flott Thoran! Jeg må jo provosere litt for å få litt fart i diskusjonen.
Det skal tas en rekke valg til "bare" kr 50 000,- poenget mitt er; akkurat disse kr 50 000,- er de tyngste å velge om igjen, feil valg her gir deg økte utgifter i framtiden, rett valg og du kan redusere dine utgifter i framtiden. Det kan ikke varmekablene..!
Nå har jeg nettopp stått 3 dager på boligmesse i Stavanger, folk blunker ikke på å bruke kr 50-60 000,- på boblebad, benkeplater i stein eller fancy motefilser som en kan vise fram. Men kr 150 000,- for ett komplett varmeanlegg som varer i 20 år + og sparer deg for tusener i året? Nei.... det må vi tenke på...
Skal bygge en liten vertikalt delt tomannsbolig med en samlet grunnflate på 90 m2, to etasjer og lavenergi standard. Har tenkt å bo i denne et par år før jeg vil selge den med størst mulig fortjeneste. Hadde tenkt å ha varmekabler i gang og bad i 1.etasje, luft til luft i andre etasje og ellers panelovner der det måtte vøre nødvendig. Men når jeg leser denne tråden blir jeg likevel i tvil om jeg heller burde satse på vannbåren varme likevel. Hva tror dere vil lønne seg økonomisk?? :-\
Det skal tas en rekke valg til "bare" kr 50 000,- poenget mitt er; akkurat disse kr 50 000,- er de tyngste å velge om igjen, feil valg her gir deg økte utgifter i framtiden, rett valg og du kan redusere dine utgifter i framtiden. Det kan ikke varmekablene..!
Nå har jeg nettopp stått 3 dager på boligmesse i Stavanger, folk blunker ikke på å bruke kr 50-60 000,- på boblebad, benkeplater i stein eller fancy motefilser som en kan vise fram. Men kr 150 000,- for ett komplett varmeanlegg som varer i 20 år + og sparer deg for tusener i året? Nei.... det må vi tenke på...
Fremdeles, lykke til!
Jeg ser den, Alpha, men for meg er ikke akkurat de siste argumentene dine så relevante. Og som trådstarter, vil jeg gjerne bare minne folk om at tanken med akkurat denne tråden er å se på hvorvidt det er økonomisk å gå til innkjøp av vannbåren framfor kabler for folk med tilnærmet lik økonomi som meg.
Det er ikke aktuelt med et badekar til mer enn 15000. Ja, det betyr jeg må kjøpe et på tilbud. Benkeplate blir sannsynligvis laminat, om jeg ikke kommer over et utrolig bra tilbud, "show-off"-flisene i hallen kommer til å koste maks 150-200 pr kvm. Flisene på bad og vaskerom 50-150 pr kvm. Det blir parkett, men til under 300pr kvm.Som du gjerne forstår så prøver vi å være nøkterne i alt. Og da mener jeg ALT.
Vi både får og klarer å betjene et lån på 150k mer. Selv med en solid renteoppgang. Men det vil merkes, og det godt (altså lånet på 150000 mer). Når det da påstås at det aldri blir tjent inn igjen, er det vel ikke urimelig at vi kikker mot kabler vel? De har tross alt en noenlunde lik virkning så lenge de virker, det er ihvertfall mitt inntrykk av folk flests (på forumet) mening.
Vi har en bruttoinntekt på rundt 800k. Jeg tar gledelig opp et lån på 150k mer hvis det betyr at jeg betaler mindre i måneden enn jeg ville ha gjort med 150k mindre. (Altså om den månedlige kostnaden av boliglån og vannbåren er så lav at jeg totalt havner under prisen jeg ville hatt med lån og varmekabler) Jeg kan til og med være tilbøyelig til å påstå at jeg er villig til å låne 150k mer, dersom mine månedlige utgifter er noenlunde de samme, evt noen ubetydelige hundrelapper mer. Men jeg har ennå ikke kommet over en tråd hvor jeg har sett at det kan la seg gjøre.
Altså, poenget mitt her er: det er den økonomiske situasjonen som avgjør hva jeg skal gå for. 150k mer i lån vil ha en merkbar innvirkning på vår økonomi. Skal jeg investere disse pengene, må det bli på noe som gir avkastning. Ellers er jo det mer "stupid" å velge vannbåren. Ikke sant? HVa jeg får for huset om 30 år bryr jeg meg ingenting om nå. Da er lånet nedbetalt, så om jeg får 100k mindre for huset så er ikke det så nøye.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Den gir i allefall en pekepinne på hva som lønner seg
den ligger her: http://www.byggebolig.no/index.php?topic=2469.0
Rørene varer, kablene ryker.
Når pumpen er moden for utskifting, kan den byttest ut med den som er mest økonomisk når den tid kommer.
Om man vil spare nå, så kan du jo gå for en rimelig L/v pumpe.
Thermia Atria 8Kw pumpe, Uponor vb varme
Det skal tas en rekke valg til "bare" kr 50 000,- poenget mitt er; akkurat disse kr 50 000,- er de tyngste å velge om igjen, feil valg her gir deg økte utgifter i framtiden, rett valg og du kan redusere dine utgifter i framtiden. Det kan ikke varmekablene..!
Nå har jeg nettopp stått 3 dager på boligmesse i Stavanger, folk blunker ikke på å bruke kr 50-60 000,- på boblebad, benkeplater i stein eller fancy motefilser som en kan vise fram. Men kr 150 000,- for ett komplett varmeanlegg som varer i 20 år + og sparer deg for tusener i året? Nei.... det må vi tenke på...
Fremdeles, lykke til!
Svein Torgersen (ansatt i Alpha-InnoTec AS).
Jeg er 100% enig i alt du skriver her
Mitt prosjekt:
Halvmoderne enebolig i Kongsberg
Har du noe som beviser dette?
Men når jeg leser denne tråden blir jeg likevel i tvil om jeg heller burde satse på vannbåren varme likevel. Hva tror dere vil lønne seg økonomisk?? :-\
Jeg ser den, Alpha, men for meg er ikke akkurat de siste argumentene dine så relevante. Og som trådstarter, vil jeg gjerne bare minne folk om at tanken med akkurat denne tråden er å se på hvorvidt det er økonomisk å gå til innkjøp av vannbåren framfor kabler for folk med tilnærmet lik økonomi som meg.
Det er ikke aktuelt med et badekar til mer enn 15000. Ja, det betyr jeg må kjøpe et på tilbud. Benkeplate blir sannsynligvis laminat, om jeg ikke kommer over et utrolig bra tilbud, "show-off"-flisene i hallen kommer til å koste maks 150-200 pr kvm. Flisene på bad og vaskerom 50-150 pr kvm. Det blir parkett, men til under 300pr kvm.Som du gjerne forstår så prøver vi å være nøkterne i alt. Og da mener jeg ALT.
Vi både får og klarer å betjene et lån på 150k mer. Selv med en solid renteoppgang. Men det vil merkes, og det godt (altså lånet på 150000 mer). Når det da påstås at det aldri blir tjent inn igjen, er det vel ikke urimelig at vi kikker mot kabler vel? De har tross alt en noenlunde lik virkning så lenge de virker, det er ihvertfall mitt inntrykk av folk flests (på forumet) mening.
Vi har en bruttoinntekt på rundt 800k. Jeg tar gledelig opp et lån på 150k mer hvis det betyr at jeg betaler mindre i måneden enn jeg ville ha gjort med 150k mindre. (Altså om den månedlige kostnaden av boliglån og vannbåren er så lav at jeg totalt havner under prisen jeg ville hatt med lån og varmekabler) Jeg kan til og med være tilbøyelig til å påstå at jeg er villig til å låne 150k mer, dersom mine månedlige utgifter er noenlunde de samme, evt noen ubetydelige hundrelapper mer. Men jeg har ennå ikke kommet over en tråd hvor jeg har sett at det kan la seg gjøre.
Altså, poenget mitt her er: det er den økonomiske situasjonen som avgjør hva jeg skal gå for. 150k mer i lån vil ha en merkbar innvirkning på vår økonomi. Skal jeg investere disse pengene, må det bli på noe som gir avkastning. Ellers er jo det mer "stupid" å velge vannbåren. Ikke sant?
HVa jeg får for huset om 30 år bryr jeg meg ingenting om nå. Da er lånet nedbetalt, så om jeg får 100k mindre for huset så er ikke det så nøye.