Vi har nå bod i våres hus nå i snart et år (des-09) og på dette år er strømforbruket 18500Kwh til nå. Vi har ca 120 kvm med varme kabler og 2 stykk varmepumper en i hver etage,huset er på ca 240 kvm.Har også montert et Devi system for trådløst styring av varme i alle rom.Og vi har varmegjennvinningsystem. Vi var i kontakt med enova helt i begynelsen av byggefasen og fant ut at prisen med vannbåren varme vs varmekabler ikke holdt,prisen jeg fikk fra div rørlegger på vannbåren varme i hele huset ca 300k med 2 brønner ca 150 meter tror jeg det var. Alle varme kaler med styring system og vamepumer var ca på 70000.-,da fikk vi 4000 tusen fra Enova. Når du da tar de 230tusen som er i diff og deler de på 20 år så blir det 958.- pr mnd og det blir det jo litt strøm av.For vi er i begynnelsen av 40 årene,for vi blir eldre og da blir jo overgang til en leilighet når vi er ca 60 årene:-) I våres forige hus hadde vi vannbåren varme i hele huset ca 180 kvm,strømforbruk på ca 25000kwh. Og når du ser pris forskjellen så lønner det seg ikke i lengden i med vannbåren varme med de strøm prisene vi har i dag,er ikke så lenge siden det sto i vg at strømmen kommer til å holde seg billig mange år fremover. Og el.varmekabler er mye mere efektive når kulde gradene detter under -10. erfaring fra forige bolig.Vet om flere som legger el,varmekabler på badet når de legger vannbåren varme i resten av huset. Kameraten min la vannbåren varme med l/v i mesteparten av huset 08,sist vinter når det var kaldt under -10 så var det kaldt i hele huset hans pga pumpa(toshiba) klarte ikke og holde unna > Med el.varme kabler så slipper du det ;D
eller dobbelt mantlet bereder eller ei luft/vann elller vann/vann som yter nok ved kuldegrader.... 55 grader burde holde til de fleste hus da... så lenge den klarer det når det er kaldt. toshiba sin funker ikke på store arealer i kalde strøk.
Har slektninger med gulvarme og bergvarme i kalde strøk, og de har ingen problemer med -25/30grader, mens noen har det. Forskjellen er jo at han vet å drifte systemet og skru opp varmen på vannet når det er kaldt. ikke altid automatikken er stilt inn riktig heller.
Jeg kan jo ta å legge varmekabler i kjellern min istedenfor vannrør, nappe opp gulv og legge depron og foliematter, men ser for meg at vann faktisk vil være billgere å drifte på strøm når det er mot betong såle
Har en liten el koble på 350watt som varmer bade gulvet mitt, og selv på -5 grader nå så bruker den knappe 3-4kwh i døgnet(i sommer gikk det ca 3), mens fatter har nye lavtbyggende nexans matter på sitt nye bad, og selv med lavere gulvtemp drar hans gulv nå mye mere strøm...
Jeg er ikke i tvil, i et nytt lite hus hadde jeg nok kjørt vannbåren på el. iallefall først hvis jeg måtte spare et sted,Men i et gammelt hus, eller nytt stort et, hadde jeg investert i varmepumpe vann eller luft vann
Selv radiator varmen på olje skulle jeg nok nå i ettertid levd med oljekostnaden mens jeg oppgraderte til gulvarme, fordi å fyre hus som er stort koster, og oljen er fortsatt egentlig billigere enn strøm pga. utrolig høy kwh effekt..
Men skal si luft/luftpumpa funekr utmerket og... snitter 22 grader på en etasje med ca 350watt i timen...en flatskjerm og en xbox 360 drar jo mere strøm !!!
så skal jeg drite i sus, vind, gulvarme, så er luft/luft på hver etasje sikkert utrolig besparende... men det gir ikke gulvarme!
Altså, poenget mitt her er: det er den økonomiske situasjonen som avgjør hva jeg skal gå for. 150k mer i lån vil ha en merkbar innvirkning på vår økonomi. Skal jeg investere disse pengene, må det bli på noe som gir avkastning. Ellers er jo det mer "stupid" å velge vannbåren. Ikke sant? HVa jeg får for huset om 30 år bryr jeg meg ingenting om nå. Da er lånet nedbetalt, så om jeg får 100k mindre for huset så er ikke det så nøye.
Da vi bygde tok vi oss ikke råd til selve varmepumpeanlegget. Men jeg var aldri i tvil om at det skulle legges rør!!! Jeg har dessuten varmekabler i hele huset fordi å ta disse ut av "pakken" bare ville ha frigitt NOK 8.000,-. Tror nok at entrepenøren forsøkte å tjene seg noen kroner da han bare ville kompensere 8 tusen for 8 rom med varmekabler. Han ble ihvertfall lang i maska da jeg meddelte at da ville jeg ha både rør og kabler. Det kostet meg i underkant av NOK 30.000,- å legge ned ca 600 mtr 20 mm rør fordelt på to fordelerstokker og to skap. Da la jeg rørene selv. Nå, 3,5 år senere har vi installert en v/v varmepumpe.
Som nevnt i tidligere tråder: Kommer du til å ha et oppvarmingsbehov som er betydelig lavere enn 20000kw/t og du heller ikke har relativt stort vv forbruk så vil det å investere NOK 200K ikke lønne seg særlig bra. Har du ikke noe imot luftvarmepumper som blåser varm luft rundt i huset vil denne løsningen trolig lønne seg bedre, men har du derimot unger, stort badekar og i tillegg liker å fråtse litt med varme gulv uten overhodet å tenke på strømregningen, da er dette noe for deg!!! :D
Jeg hadde i grunnen bestemt meg for en l/v maskin. Jeg slo fort i fra meg produkter som KWSmart og andre løsninger som i grunnen bare er ombygde l/l pumper som igjen er ombygde airconditioner. Jeg hadde et tilbud på en kvalitets l/v maskin, og det var på ca NOK 140K. Da spranget opp til v/v "bare" var ca NOK 30K landet vi til slutt på v/v når vi vet at ytelsen her er uberørt av utetemperatur, levetiden er lengre, servicekostnader er forhåpentligvis 0 og at selve brønnen vil vare "evig". Nå er vi ikke erfarne v/v eiere ennå, men foreløpig er det veldig hyggelig å lese av strømmåleren.
Men som en annen skrev litt lenger oppe her: Smaken er som baken! ;D
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Men hvordan er det egentlig å legge både kabler og rørene for vannbåren samtidig? Den ene av dem må vel oppå den andre? Tar ikke det vekk noe av effekten, slik at man er nødt å gi mer "gass" med den underste og sånn sett ender opp med et høyere forbruk enn nødvendig?
Men hvordan er det egentlig å legge både kabler og rørene for vannbåren samtidig? Den ene av dem må vel oppå den andre? Tar ikke det vekk noe av effekten, slik at man er nødt å gi mer "gass" med den underste og sånn sett ender opp med et høyere forbruk enn nødvendig?
I min såle ligger rørene oppå armeringen, og kablene oppå der igjen. Har sett at noen mener det bør være et betongsjikt i mellom, mens andre mener dette er unødvendig. Tror ikke at den ene er mer effektiv enn den andre, de ligger jo på samme dyp.
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Men hvordan er det egentlig å legge både kabler og rørene for vannbåren samtidig? Den ene av dem må vel oppå den andre? Tar ikke det vekk noe av effekten, slik at man er nødt å gi mer "gass" med den underste og sånn sett ender opp med et høyere forbruk enn nødvendig?
1W er 1W så lenge du ikke har varmetap. Rør/kabler lagt dypere gir den samme varmen, men det tar litt lengre tid fra du skrur på kablene til du har ønsket varme. (mens kabler lagt høyt gir deg varme tær raskt, men bruker tilsvarende litt lengre tid for å varme opp betongen nedover)
Tenkte bare jeg ville dra opp en gammel tråd sånn for gøy :)
Dette har jo vært en evig diskusjon, og nå som jeg egentlig hadde tippa mot luft/vann løsning til det nye huset så fikk jeg meg en smekk i trynet fra noen med litt inngående kunnskap om akkurat dette..
1.Vannbåren varme i seg selv er en "dyr" anskaffelse med det utstyret som skal til 2.Vannbåren varme har 10 ganger så høy treghet varmemessig, fra kaldt til varmt gulv. 3.Når man startet oppvarmingen i ett rom var differansen i gulvvarmen fra den ene siden av rommet til den andre en halvtime (altså at det tok en halvtime fra gulvet ble varmt på venstresiden til det ble varmt på høyresiden, sjekket med termografi) 4.Man bør uansett ha varmekabel på bad, for hvor økonomisk er det å ha ett anlegg for vannbåren varme gående når det er 5-6m2 man varmer opp hele sommerhalvåret?
Så alt i alt så ender man opp med ett system som faktisk er dårligere og dyrere.
Skal snart sjekke nærmere opp i dette selv, og filme det med termografikamera, så kan jo folket få se forskjellen på dette
Det er ikke lenger en issue at man ikke kan ha varmekabler under tepper og møbler, til slikt har man selvregulerende kabler, som har vært her i mange år.
Tenkte bare jeg ville dra opp en gammel tråd sånn for gøy :)
Dette har jo vært en evig diskusjon, og nå som jeg egentlig hadde tippa mot luft/vann løsning til det nye huset så fikk jeg meg en smekk i trynet fra noen med litt inngående kunnskap om akkurat dette..
1.Vannbåren varme i seg selv er en "dyr" anskaffelse med det utstyret som skal til 2.Vannbåren varme har 10 ganger så høy treghet varmemessig, fra kaldt til varmt gulv. 3.Når man startet oppvarmingen i ett rom var differansen i gulvvarmen fra den ene siden av rommet til den andre en halvtime (altså at det tok en halvtime fra gulvet ble varmt på venstresiden til det ble varmt på høyresiden, sjekket med termografi) 4.Man bør uansett ha varmekabel på bad, for hvor økonomisk er det å ha ett anlegg for vannbåren varme gående når det er 5-6m2 man varmer opp hele sommerhalvåret?
Så alt i alt så ender man opp med ett system som faktisk er dårligere og dyrere.
Skal snart sjekke nærmere opp i dette selv, og filme det med termografikamera, så kan jo folket få se forskjellen på dette
Det er ikke lenger en issue at man ikke kan ha varmekabler under tepper og møbler, til slikt har man selvregulerende kabler, som har vært her i mange år.
1. Var det en elektriker du snakket med? :p Du må se på det som en investering, som det meste annet. 2. Er det egentlig utelukkende negativt at det er litt treghet i det? Jeg tenker da på stabil temperatur og det at det faktisk blir rimelig varmt (lokalt) rundt selve varmekabelen, hvilken effekt har dette på treverk og andre ting som ligger nær kabelen? 3. Det kommer vel ann på hvordan det er lagt. Dessuten virker det som de fleste stiller inn anlegget, og det styrer seg selv via uteluftkompensering. Hvor ofte er det egentlig så brå variasjoner i utetemperaturen slik at anlegget ikke rekker å justere innetempen? 4. Du må huske på at anlegget også lager varmt vann, og ikke bare er i drift for å varme opp badet, for de som mener varme på badet er nødvendig i sommermånedene. Varme i gulv = varm i rommet, og det er da vitterligen varmt nok som det er :)
Kverrulerer ikke for å være vanskelig altså, bare prøver å være objektiv og sette spørsmålstegn ved ting.
Tenkte bare jeg ville dra opp en gammel tråd sånn for gøy :) 1.Vannbåren varme i seg selv er en "dyr" anskaffelse med det utstyret som skal til 2.Vannbåren varme har 10 ganger så høy treghet varmemessig, fra kaldt til varmt gulv. 3.Når man startet oppvarmingen i ett rom var differansen i gulvvarmen fra den ene siden av rommet til den andre en halvtime (altså at det tok en halvtime fra gulvet ble varmt på venstresiden til det ble varmt på høyresiden, sjekket med termografi) 4.Man bør uansett ha varmekabel på bad, for hvor økonomisk er det å ha ett anlegg for vannbåren varme gående når det er 5-6m2 man varmer opp hele sommerhalvåret?
Kvart hus (og huseigar) har ulike behov og løsyingar som passar akkurat der.
Sjølve varmefordelinga for vannbåren varme er nok litt dyrare enn varmekablar ja, men en kan jo bruka elektrisk oppvarming (av vatnet) først, og installera vp. eller annan oppvarming seinare. Soloppvarming trur eg vil bli meir og meir aktuelt, og kan enkelt knyttast til eit slikt anlegg.
Kjenner nokre som angrar på varmekablar i stovegulv i dag ja.
At vannbåren varme skal varma seinare opp enn elektrisk hvis tilført effekt er den same, kan eg ikkje sjå (eller forstå), men at det vert varmast først der vatnet kjem inn, er nok naturleg, men den sløyfa legg ein jo nærast utevegg (så sant ein kan), så det er vel ein fordel?
10 x treghet i forhold til elektrisk ? For sjølve varmekabel kontra. vatnrøret kanskje, men gulvet er jo det samme, og det nok den som utgjer den store tidskontanten her (15 minutt er vanleg å rekna for vannbåren varme i tregulv), i betong burde det bli akkurat like tregt og (eller raskt )
Trur nok mange i dag brukar vp. til tappvannsoppvarming heile året, og da kan ein jo like godt varme bad og andre kalde gulv om sommaren også. COP er jo høgare for l/v pumpe om sommaren, og du kan installere kjøling også.
jeg har aldri merka forskjell på om stuegulv har vært oppvarmet av vann eller kabel, så lenge man har gjort jobben skikkelig så gjør kablene en veldig god jobb..
Husk at varmekabel oppnår sin temperatur (ca 75C med unntak) VELDIG fort og på likt nivå over hele gulvet.
Selv er jeg elektriker, men siden jeg nå har begynt med varmepumper og har tilgang på utstyr for vannbåren ville jeg gi det en sjanse, men så fikk jeg litt andre historier når vi var rundt å testa nye firmabiler, for da snakka vi om akkurat dette hos ett par av bilforhandlerene, hehe.. Så var jo faktisk bilselgere som kom med akkurat det at vannvåren f.eks på bad angret de veldig på, men de hadde jo fulgt råd fra rørleggeren og gått på en smell der.
COP verdi er jo også noe man skal ta med en klype salt, da denne endrer seg drastisk utifra åssen utstyr er montert, er jo egentlig svært få varmepumper som blir montert optimalt, ofte pga huseiers trang til å gjemme den bort, hehe)
Så skal sjekke det litt nærmere opp om ikke lenge, se litt for og imot, og ikke minst teste dette selv, bare få tak i to hus med ca like m2 og sammenligne litt.
Men det tipper litt mer mot varmekabler + l/l varmepumpe. I mitt nåværende hus har jeg jo bare en 750w panelovn i 1.etg på 70m2 og 600w varmekabel på badet i kjelleren samt 1 panelovn på 750w på 2 soverom i kjelleren, stort sett bare i bruk på det ene soverommet da..
Så bruker altså 750w + 600w + 750w totalt på 135m2
Vi har nå bod i våres hus nå i snart et år (des-09) og på dette år er strømforbruket 18500Kwh til nå.
Vi har ca 120 kvm med varme kabler og 2 stykk varmepumper en i hver etage,huset er på ca 240 kvm.Har også montert et Devi system for trådløst styring av varme i alle rom.Og vi har varmegjennvinningsystem.
Vi var i kontakt med enova helt i begynelsen av byggefasen og fant ut at prisen med vannbåren varme vs varmekabler ikke holdt,prisen jeg fikk fra div rørlegger på vannbåren varme i hele huset ca 300k med 2 brønner ca 150 meter tror jeg det var.
Alle varme kaler med styring system og vamepumer var ca på 70000.-,da fikk vi 4000 tusen fra Enova.
Når du da tar de 230tusen som er i diff og deler de på 20 år så blir det 958.- pr mnd og det blir det jo litt strøm av.For vi er i begynnelsen av 40 årene,for vi blir eldre og da blir jo overgang til en leilighet når vi er ca 60 årene:-)
I våres forige hus hadde vi vannbåren varme i hele huset ca 180 kvm,strømforbruk på ca 25000kwh.
Og når du ser pris forskjellen så lønner det seg ikke i lengden i med vannbåren varme med de strøm prisene vi har i dag,er ikke så lenge siden det sto i vg at strømmen kommer til å holde seg billig mange år fremover.
Og el.varmekabler er mye mere efektive når kulde gradene detter under -10. erfaring fra forige bolig.Vet om flere som legger el,varmekabler på badet når de legger vannbåren varme i resten av huset.
Kameraten min la vannbåren varme med l/v i mesteparten av huset 08,sist vinter når det var kaldt under -10 så var det kaldt i hele huset hans pga pumpa(toshiba) klarte ikke og holde unna >
Men smaken er som baken ;)
toshiba sin funker ikke på store arealer i kalde strøk.
Har slektninger med gulvarme og bergvarme i kalde strøk, og de har ingen problemer med -25/30grader, mens noen har det. Forskjellen er jo at han vet å drifte systemet og skru opp varmen på vannet når det er kaldt. ikke altid automatikken er stilt inn riktig heller.
Jeg kan jo ta å legge varmekabler i kjellern min istedenfor vannrør, nappe opp gulv og legge depron og foliematter, men ser for meg at vann faktisk vil være billgere å drifte på strøm når det er mot betong såle
Har en liten el koble på 350watt som varmer bade gulvet mitt, og selv på -5 grader nå så bruker den knappe 3-4kwh i døgnet(i sommer gikk det ca 3), mens fatter har nye lavtbyggende nexans matter på sitt nye bad, og selv med lavere gulvtemp drar hans gulv nå mye mere strøm...
Jeg er ikke i tvil, i et nytt lite hus hadde jeg nok kjørt vannbåren på el. iallefall først hvis jeg måtte spare et sted,Men i et gammelt hus, eller nytt stort et, hadde jeg investert i varmepumpe vann eller luft vann
Selv radiator varmen på olje skulle jeg nok nå i ettertid levd med oljekostnaden mens jeg oppgraderte til gulvarme, fordi å fyre hus som er stort koster, og oljen er fortsatt egentlig billigere enn strøm pga. utrolig høy kwh effekt..
Men skal si luft/luftpumpa funekr utmerket og... snitter 22 grader på en etasje med ca 350watt i timen...en flatskjerm og en xbox 360 drar jo mere strøm !!!
så skal jeg drite i sus, vind, gulvarme, så er luft/luft på hver etasje sikkert utrolig besparende... men det gir ikke gulvarme!
Da vi bygde tok vi oss ikke råd til selve varmepumpeanlegget. Men jeg var aldri i tvil om at det skulle legges rør!!! Jeg har dessuten varmekabler i hele huset fordi å ta disse ut av "pakken" bare ville ha frigitt NOK 8.000,-. Tror nok at entrepenøren forsøkte å tjene seg noen kroner da han bare ville kompensere 8 tusen for 8 rom med varmekabler. Han ble ihvertfall lang i maska da jeg meddelte at da ville jeg ha både rør og kabler. Det kostet meg i underkant av NOK 30.000,- å legge ned ca 600 mtr 20 mm rør fordelt på to fordelerstokker og to skap. Da la jeg rørene selv. Nå, 3,5 år senere har vi installert en v/v varmepumpe.
Som nevnt i tidligere tråder: Kommer du til å ha et oppvarmingsbehov som er betydelig lavere enn 20000kw/t og du heller ikke har relativt stort vv forbruk så vil det å investere NOK 200K ikke lønne seg særlig bra. Har du ikke noe imot luftvarmepumper som blåser varm luft rundt i huset vil denne løsningen trolig lønne seg bedre, men har du derimot unger, stort badekar og i tillegg liker å fråtse litt med varme gulv uten overhodet å tenke på strømregningen, da er dette noe for deg!!! :D
Jeg hadde i grunnen bestemt meg for en l/v maskin. Jeg slo fort i fra meg produkter som KWSmart og andre løsninger som i grunnen bare er ombygde l/l pumper som igjen er ombygde airconditioner. Jeg hadde et tilbud på en kvalitets l/v maskin, og det var på ca NOK 140K. Da spranget opp til v/v "bare" var ca NOK 30K landet vi til slutt på v/v når vi vet at ytelsen her er uberørt av utetemperatur, levetiden er lengre, servicekostnader er forhåpentligvis 0 og at selve brønnen vil vare "evig". Nå er vi ikke erfarne v/v eiere ennå, men foreløpig er det veldig hyggelig å lese av strømmåleren.
Men som en annen skrev litt lenger oppe her: Smaken er som baken! ;D
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
I min såle ligger rørene oppå armeringen, og kablene oppå der igjen. Har sett at noen mener det bør være et betongsjikt i mellom, mens andre mener dette er unødvendig. Tror ikke at den ene er mer effektiv enn den andre, de ligger jo på samme dyp.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
1W er 1W så lenge du ikke har varmetap. Rør/kabler lagt dypere gir den samme varmen, men det tar litt lengre tid fra du skrur på kablene til du har ønsket varme. (mens kabler lagt høyt gir deg varme tær raskt, men bruker tilsvarende litt lengre tid for å varme opp betongen nedover)
Dette har jo vært en evig diskusjon, og nå som jeg egentlig hadde tippa mot luft/vann løsning til det nye huset så fikk jeg meg en smekk i trynet fra noen med litt inngående kunnskap om akkurat dette..
1.Vannbåren varme i seg selv er en "dyr" anskaffelse med det utstyret som skal til
2.Vannbåren varme har 10 ganger så høy treghet varmemessig, fra kaldt til varmt gulv.
3.Når man startet oppvarmingen i ett rom var differansen i gulvvarmen fra den ene siden av rommet til den andre en halvtime (altså at det tok en halvtime fra gulvet ble varmt på venstresiden til det ble varmt på høyresiden, sjekket med termografi)
4.Man bør uansett ha varmekabel på bad, for hvor økonomisk er det å ha ett anlegg for vannbåren varme gående når det er 5-6m2 man varmer opp hele sommerhalvåret?
Så alt i alt så ender man opp med ett system som faktisk er dårligere og dyrere.
Skal snart sjekke nærmere opp i dette selv, og filme det med termografikamera, så kan jo folket få se forskjellen på dette
Det er ikke lenger en issue at man ikke kan ha varmekabler under tepper og møbler, til slikt har man selvregulerende kabler, som har vært her i mange år.
1. Var det en elektriker du snakket med? :p Du må se på det som en investering, som det meste annet.
2. Er det egentlig utelukkende negativt at det er litt treghet i det? Jeg tenker da på stabil temperatur og det at det faktisk blir rimelig varmt (lokalt) rundt selve varmekabelen, hvilken effekt har dette på treverk og andre ting som ligger nær kabelen?
3. Det kommer vel ann på hvordan det er lagt. Dessuten virker det som de fleste stiller inn anlegget, og det styrer seg selv via uteluftkompensering. Hvor ofte er det egentlig så brå variasjoner i utetemperaturen slik at anlegget ikke rekker å justere innetempen?
4. Du må huske på at anlegget også lager varmt vann, og ikke bare er i drift for å varme opp badet, for de som mener varme på badet er nødvendig i sommermånedene. Varme i gulv = varm i rommet, og det er da vitterligen varmt nok som det er :)
Kverrulerer ikke for å være vanskelig altså, bare prøver å være objektiv og sette spørsmålstegn ved ting.
Kvart hus (og huseigar) har ulike behov og løsyingar som passar akkurat der.
Sjølve varmefordelinga for vannbåren varme er nok litt dyrare enn varmekablar ja, men en kan jo bruka elektrisk oppvarming (av vatnet) først, og installera vp. eller annan oppvarming seinare. Soloppvarming trur eg vil bli meir og meir aktuelt, og kan enkelt knyttast til eit slikt anlegg.
Kjenner nokre som angrar på varmekablar i stovegulv i dag ja.
At vannbåren varme skal varma seinare opp enn elektrisk hvis tilført effekt er den same, kan eg ikkje sjå (eller forstå), men at det vert varmast først der vatnet kjem inn, er nok naturleg, men den sløyfa legg ein jo nærast utevegg (så sant ein kan), så det er vel ein fordel?
10 x treghet i forhold til elektrisk ?
For sjølve varmekabel kontra. vatnrøret kanskje, men gulvet er jo det samme, og det nok den som utgjer den store tidskontanten her (15 minutt er vanleg å rekna for vannbåren varme i tregulv), i betong burde det bli akkurat like tregt og (eller raskt
Trur nok mange i dag brukar vp. til tappvannsoppvarming heile året, og da kan ein jo like godt varme bad og andre kalde gulv om sommaren også.
COP er jo høgare for l/v pumpe om sommaren, og du kan installere kjøling også.
Husk at varmekabel oppnår sin temperatur (ca 75C med unntak) VELDIG fort og på likt nivå over hele gulvet.
Selv er jeg elektriker, men siden jeg nå har begynt med varmepumper og har tilgang på utstyr for vannbåren ville jeg gi det en sjanse, men så fikk jeg litt andre historier når vi var rundt å testa nye firmabiler, for da snakka vi om akkurat dette hos ett par av bilforhandlerene, hehe.. Så var jo faktisk bilselgere som kom med akkurat det at vannvåren f.eks på bad angret de veldig på, men de hadde jo fulgt råd fra rørleggeren og gått på en smell der.
COP verdi er jo også noe man skal ta med en klype salt, da denne endrer seg drastisk utifra åssen utstyr er montert, er jo egentlig svært få varmepumper som blir montert optimalt, ofte pga huseiers trang til å gjemme den bort, hehe)
Så skal sjekke det litt nærmere opp om ikke lenge, se litt for og imot, og ikke minst teste dette selv, bare få tak i to hus med ca like m2 og sammenligne litt.
Men det tipper litt mer mot varmekabler + l/l varmepumpe. I mitt nåværende hus har jeg jo bare en 750w panelovn i 1.etg på 70m2 og 600w varmekabel på badet i kjelleren samt 1 panelovn på 750w på 2 soverom i kjelleren, stort sett bare i bruk på det ene soverommet da..
Så bruker altså 750w + 600w + 750w totalt på 135m2