Akkurat her er solfangere ganske overlegne. 1 pumpe er alt som beveger seg.

En liten betraktning til artikkelen:
Når en varmepumpe ryker, får man da en ekstra kostnad (til oppvarming) eller tapt besparelse?

Jafo Monday, September 19, 2011

En liten betraktning til artikkelen:
Når en varmepumpe ryker, får man da en ekstra kostnad (til oppvarming) eller tapt besparelse?

Tapt besparelse + regning fra reparatøren hvis garantien er gått ut.

Ikke noe nytt her, det blåses opp en gang iblant. Alle med litt teknisk innsikt skjønner dette, men om man så går i null, så har man hatt god komfort, sommer som vinter. Varmepumpe handler ikke bare om å spare penger.

sOPp Monday, September 19, 2011

Ikke noe nytt her, det blåses opp en gang iblant. Alle med litt teknisk innsikt skjønner dette, men om man så går i null, så har man hatt god komfort, sommer som vinter. Varmepumpe handler ikke bare om å spare penger.

Det blåses opp en gang i blant ja, men luft til luft varmepumper gir trekk som ikke er bra for lunger og bihuler.  I tillegg kommer støyen.

Komfort sier du ?

Forsikring dekker normalt fast montert utstyr med avkortning iht alder og innkjøps-pris (i dag er samme effekt mye billigere enn for 5 år siden).
Dei fleste svikter vel grunnet kulde / lyn.

Dias Monday, September 19, 2011

Det blåses opp en gang i blant ja, men luft til luft varmepumper gir trekk som ikke er bra for lunger og bihuler.  I tillegg kommer støyen.

Komfort sier du ?

Trekk? Er det noe som skaper trekk så er det jo balanesrt ventilasjon. Varmepumper skaper sirkulasjon ,ikke trekk. Og jeg syntes det skaper en veldig jevn og behagelig varme rundt i hele huset. Og støyen er minimal. Går stort sett på trinn 1 eller maks 2. Høres såvidt hvis det er helt stille ellers i huset...

Så jeg sier komfort ja

Dias Monday, September 19, 2011

sOPp Monday, September 19, 2011

Ikke noe nytt her, det blåses opp en gang iblant. Alle med litt teknisk innsikt skjønner dette, men om man så går i null, så har man hatt god komfort, sommer som vinter. Varmepumpe handler ikke bare om å spare penger.

Det blåses opp en gang i blant ja, men luft til luft varmepumper gir trekk som ikke er bra for lunger og bihuler.  I tillegg kommer støyen.

Komfort sier du ?

Å, nå gikk "gammelmann alarmen" her  ;D

Den gir ikke trekk den sirkulerer. Cluet er at man må velge en fornuftig plassering. Du har tydeligvis opplevd at en pumpe blåser rett på deg, og da er jeg helt enig. Men det er ikke pumpas feil at noen velger en sånn plassering.

Lyd....joda, jeg kan høre min pumpe hvis jeg konsentrerer meg. Uansett hører jeg bilene og naboene mye bedre. TV overdøver den helt. Og noen modeller er bedre enn andre, min innedel er svært lydsvak.

Jeg tror du hadde forandret mening om du hadde hatt en pumpe i en ende av stua som blåser et sted det ikke sitter folk. Men om penger og miljø ikke spiller noen rolle, så er ovner og gulvvarme bedre  

Det er merkelig, dette med "ny" teknologi...

Stort sett er nye ting "kule" (ai-fåon, nettbrett, flatskjermer, båter med step-skrog, ESP, ABS, Haldex). Enkelte nye ting sparer faktisk både økonomi og miljøet (elbil, varmepumpe, solfanger). Det som er litt merkelig, er at miljø-argumenter eller økonomi-argumenter som regel er fryktelige party-drepere og kulhets-dempende.

Eksempel: Nissan Leaf. Den første masseproduserte 5-seter bilen i verden. Den er full av utstyr som andre bileiere gladelig betaler både ett og to-hundretusen for. Det er inkludert, og prisen blir vel rundt 260-270 tusen ferdig levert. Det er faktisk billig, men siden bilen er miljøvennlig", må alle som drømmer om/eier en slik bil argumentere opp-og-ned i mente om når den er nedbetalt, om litium virkelig sparer miljøet, om det er "trygt å sitte på så mye strøm" osv. osv.

Eksempel 2: Varmepumpe. Dyrt. Bråker. Striker i ett sett. Bråker. Lager trekk. Kan jo aldri lønne seg... De fleste bruker jo bare anlegget om sommeren for kjøling, og da går jo vinninga opp i spinninga. Den beste er jo det avisinlegget om at nærmiljøet blir kaldere (det skal ligge en tråd på dette forumet et sted). For ikke å snakke om når en tapt innsparing kalles ... tap.

Eksempel 3: BMW X5 M, har sikkert alt utstyr som Leaf, bruker 1,93l bensin på mila i by, 4,4l motor... Nei, forresten. Den er jo bare kul og ikke miljøvennlig! Jeg lurer bare på hvor mange år man må ha en slik før lettemtallsfelgene er nedbetalt? Forresten er de vel standard. Dessuten kjøpes denne bilen alltid kontant, så finanskostnader er det jo ikke snakk om... For meg, derimot, er dette et tap på nesten 2,5 mill, siden jeg aldri har eid en X5 og dermed ikke får solgt den, og dermed (... trommevirvel ...) har TAPT en inntekt på 2,5 mill! ;D > :'( ::)  Forstå det den som vil.

Motsatt: Jeg skal vedde på at eiere av youPhone til 10.000,- drevet av tung-olje utvunnet fra oljesand Alaska  (uten java, uten flash-player, uten trykkskjerm for penn) ALDRI måtte ha argumentert mot negative påstander, selv om den hadde vært produsert av 3-åringer i India eller insatte i Libya...

Ingen har jo enda klart å bevise at olje er miljøskadelig, eller? Dvs. det finnes vel 1 igjen som ikke tror mennesker påvirker klimaet, og han må vi jo tro på for han var invitert av Frp på landsmøtet... Dessuten kommer jo fossil energi opp av bakken helt av seg selv. Ingen gufne kjemikalier, ingen energi går tapt ved leiteboring, boring, bygging av anlegg, produksjon, utslipp, ingen helsefare for nærmiljøet (for eventuelle beboere har jo blitt tvangsflytta for lengst).

Det jeg ønsker å formidle er: Hvorfor er miljøvennlig automatisk ukult?

(For de som er i tvil: denne tiraden er rimelig syrlig og sarkastisk)

Puh. Det gjorde godt! ;D

Edit: Litt feilrettinger

Varmepumpe er sikkert ok hvis du kjøper kvalitet, en i nabolaget har en amerikansk modell som han har hatt i mange år og det fungerer fortsatt.
For min del velger jeg heller panelovner og vedfyring.

l/l varmepumpe er topp det. Må plasseres greit så den ikke blåser rett på deg. Ingen merkbar trekk av den da. Komfort? Ja, grunnvame i huset når en kommer hjem fra jobb.